Главная | Возбуждение уголовного дела как основание признания лица подозреваемым

Возбуждение уголовного дела как основание признания лица подозреваемым

Возбуждение уголовного дела как основание признания лица подозреваемым


Изучение уголовных дел при подготовке настоящей диссертационной работы позволяет заявлять о допускаемых дознавателями и следователями нарушениях прав подозреваемых лиц, выражающихся в несвоевременном наделение статусом подозреваемого и разъяснении прав, обозначенных с ст.

Такая ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования, так как является ненадлежащим исполнением требований закона.

Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности процессуальных решений, влекущих появление в процессе нового участника — подозреваемого в совершении преступления в свете повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан, Богацкий Ф. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования.

Целесообразность исследования проблем оснований признания лица подозреваемым, кроме того, обусловлена непостоянством законодательного регулирования данных уголовно-процессуальных отношений, в частности дополнением нового основания — уведомления о подозрении ст.

Удивительно, но факт! На наш взгляд, данная норма может способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых, так как лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.

Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования.

Порядок задержания подозреваемого

Проблемы обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного следствия и дознания, отдельные основания признания лица таковым являлись предметом изучения таких ученых, как В. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальное положение подозреваемого лица: Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых является осуществляемая следователем и дознавателем познавательно-удостоверительная деятельность при принятии решения о вовлечении лица в качестве подозреваемого в уголовное судопроизводство. Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие процессуальный статус подозреваемого, а также основания признания лица подозреваемым в уголовном судопроизводстве и практика их применения.

Удивительно, но факт! Авторам статьи также уже доводилось в одной из своих работ указывать на чрезмерную сложность процессуального порядка уведомления о подозрении лица в совершении преступления [3].

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой вывода дознавателя или следователя о необходимости вовлечения лица в уголовный процесс в качестве подозреваемого, а также позволяющие реформировать нормы, касающиеся оснований признания лица подозреваемым.

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач: Истина — это не только достигнутый результат в виде суждений, понятий, теорий , это также процесс движения от незнания к знанию, от менее глубокого ко всё более глубокому знанию.

Отражая на различных ступенях развития теории и практики материальную действительность, истина всегда относительна, потому что этот процесс бесконечен, растёт техническая оснащённость, то есть по мере прогресса познания человек постоянно преодолевает относительность истины. Истина — это правильное отражение в сознании человека действительности.

Истина — это не сама действительность, а именно правильное её отражение в сознании человека. Истина в уголовном процессе — это соответствие выводов следователя, прокурора, суда фактам и обстоятельствам совершённого преступления. Согласно принципу презумпции невиновности "обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" ст.

Учитывая важность и ответственность привлечения гражданина в качестве обвиняемого по уголовному делу, закон провозглашает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Иначе говоря, привлечение в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным. Под законностью привлечения лица в качестве обвиняемого следует понимать вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинительного акта и предъявление его обвиняемому на основе закона и в строгом соответствии с требованиями закона Исходя из этих указаний закона, под обоснованностью привлечения в качестве обвиняемого следует понимать соответствие выводов следователя, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, основанным на объективно собранных и проверенных доказательствах.

Под достаточностью доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, понимается такая совокупность доказательств, которая изобличает конкретное лицо в совершении преступления и в его действиях устанавливает доказывает состав преступления После предъявления обвинения лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, необходимо разъяснить его права и обязанности.

Некоторые следователи неправильно понимают требование о разъяснении обвиняемому его прав и обязанностей и нередко ограничиваются разъяснением его обязанностей либо только части принадлежащих ему прав. Такие действия следователя должны квалифицироваться как нарушение права на защиту обвиняемого. Можно выделить ряд черт, присущих статусу обвиняемого: Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Удивительно, но факт! Уголовно-процессуальный кодекс РФ г.

Лицо находится в положении подсудимого до вынесения приговора суда. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным ч. Такую позицию отстаивают в своих трудах такие авторы как А.

Удивительно, но факт! Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Такой опыт уже законодательно реализован в Российской Федерации и Республике Беларусь. Украинский законодатель пошел в том же направлении и закрепил это положение в п. Учитывая объективные замечания сторонников позиции о недопустимости признания лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подозреваемым учитывая, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не проводится никаких следственных действий, а потому нет достаточной доказательной базы для предоставления лицу такого процессуального статуса, заметим, что предоставление соответствующего статуса лицу имеет целью, прежде всего, создание возможностей для реализации его прав, построения в необходимых случаях линии защиты.

К тому же в следственной практике невозможно в полной мере избежать возбуждения дела в отношении конкретных лиц. Возникает еще одна не урегулирована законодательством ситуация, когда по возбужденному уголовному делу по факту совершения преступления устанавливается лицо его совершившее, но оснований для его задержания или применения меры пресечения нет.

4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию

Возникает вопрос, как привлечь такое лицо к уголовному делу в качестве подозреваемого? На сегодня практика идет путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по уже возбужденному уголовному делу по факту совершения преступления.

Удивительно, но факт! Следователь сопоставляет, сравнивает фактические данные, известные ему о предполагаемом преступнике, с данными, которые ему известны о лице, на котором концентрируется преследование, то есть осуществляет процесс отождествления.

Такой выход из ситуации противоречить логике закона, ведь статья 98 УПК устанавливает, что при наличии соответствующих поводов и оснований следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к его нарушению, статью уголовного закона, по признакам которой она нарушается а также дальнейшее ее движение.

Часть вторая этой статьи обязывает возбуждать дело в отношении конкретного лица только в случае, если на момент его возбуждения такая личность была установлена. По этому поводу справедливо поддержать мнение А.

Зайковского который подчеркивает необходимость вынесения постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого [9, 18]. Итак, проведя исследования оснований признания лица подозреваемым мы пришли к выводу, что их целесообразно разделить на материальные формальные и процессуальные юридические.

К материальным формальных оснований признания лица подозреваемым относятся: В связи с этим, на взгляд авторов, в УПК РФ должна быть норма, в соответствии с которой лицо могло быть поставлено в положение подозреваемого самим фактом допроса по поводу возникших в отношении него подозрений.

«Подозрение» в дореволюционном законодательстве Российской Империи

Этот допрос может быть произведен и по окончании обыска, в ходе которого были получены доказательства причастности лица к совершению преступления, и после предъявления для опознания, когда потерпевший или свидетель опознал это лицо как совершившее преступление, и во всех других случаях, когда у следователя появились достаточные основания для такого допроса.

О недопустимости допроса подозреваемого писал П. По его мнению, это ставит заподозренных лиц в неопределенное положение подозреваемых, не обладающих какими-либо правами.

Лица, на которых есть указания в материалах уголовного дела, но которых следователь не считает возможным привлечь в качестве обвиняемых, в соответствии с позицией Прокурора СССР следовало считать свидетелями. В настоящее время такую позицию нельзя считать справедливой, поскольку главной ценностью в нашем государстве провозглашается человек, его права и интересы, и уголовно-процессуальная сфера не может быть исключением.

Строгович считал недопустимым допрос следователем лица в качестве подозреваемого только потому, что если в каких-либо материалах содержится указание на это лицо, тогда в судопроизводстве будет чрезмерно много подозреваемых. Это, по его мнению, создаст положение, приводящее к нарушению прав граждан, поскольку у подозреваемого нет тех прав и процессуальных гарантий их соблюдения, как у обвиняемого [32].

При этом "доброе имя советского гражданина должно быть ограждено от неосновательных подозрений не меньше, чем от необоснованных обвинений" [11, с. Против расширения числа оснований признания лица подозреваемым, в том числе и путем допроса, высказывается и В. Он пишет, что для заподозренного лица было бы лучше пройти через процедуру какого-либо следственного действия, чем быть признанным подозреваемым, получить ненужные ему права и на долгое время попасть в соответствующие учеты органов внутренних дел [33].

На взгляд авторов, допрос заподозренного лица в качестве свидетеля не ограждает это лицо от необоснованного подозрения, и при этом существенно ограничит право на защиту.

Удивительно, но факт! Об этом свидетельствуют неутихающие обсуждения в уголовно-процессуальной науке [8, с.

Кроме того, как верно пишет А. Аверченко, допрос "уличаемого свидетеля" приносит лицу не меньшие моральные страдания [15, с. Представляется необходимым внести изменения в ч. Таким образом, новое решение законодателя сняло бы все вопросы, возникающие на следственной практике, а в УПК РФ появилось бы еще одно, совершенно необходимое, основание признания лица подозреваемым в совершении преступления.

Подозреваемый в советском уголовном судопроизводстве

Уведомление о подозрении в совершении преступления: Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Привлечение в качестве обвиняемого: Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня г. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе: Изд-во Ростовского ун-та, Дорохова, "лица, названные в постановлении о возбуждении уголовного дела как совершившие преступление, не могут рассматриваться ни как свидетели, ни как обвиняемые.

Тем самым он предлагал внести изменения в законодательство, где, по его мнению, необходимо установить третий случай появления в деле подозреваемого, кроме задержания и применения меры пресечения, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

На наш взгляд, расширение процессуальных оснований признания лица подозреваемым в УПК РА является актуальным, поскольку следственная практика насыщена примерами, когда в деле существуют фактические данные, указывающие на совершение конкретным лицом уголовно-наказуемого деяния, но основания для задержания лица либо применения к нему меры пресечения отсутствуют и при этом существующие данные недостаточны для привлечения лица в качестве обвиняемого.

Изучение следственной практики показывает, что в подобных случаях лицо привлекается в производство в качестве свидетеля допрашивается в таком процессуальном статусе.

При этом во всех случаях возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц в делах, изученных нами, эти лица предстали перед судом в качестве подсудимых. Такая практика свидетельствует о том, что указание фамилии лица, вероятно совершившего преступление, в постановлении о возбуждении уголовного дела было не беспочвенным, а основывалось на определенных данных. Исключение составляют случаи, когда задержание подозреваемого необходимо содержать в тайне.

В таких ситуациях уведомление о задержании с санкции прокурора может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

IMPROVEMENT OF THE BASES FOR ADMITTING A PERSON TO BE A CRIME SUSPECT

Законодатель наделил подозреваемого достаточно широким кругом прав. В целях обеспечения реализации защиты прав и законных интересов личности законодатель предусмотрел право обвиняемого знать, в чем он подозревается, в связи с чем он вправе получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Удивительно, но факт! Исходя из положения п.

При вручении копии таких документов правоприменитель должен разъяснить подозреваемому его права и обязанности. Подозреваемый наделен правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения. При этом предусмотрено право подозреваемого отказаться от дачи объяснений и показаний по поводу подозрения.



Читайте также:

  • Директор представительства в польше
  • Процедура банкротство индивидуальных предпринимателей
  • Гарик харламов и его развод с женой
  • Ипотека брать или снимать