Главная | Правовая природа расторжения брака

Правовая природа расторжения брака

Правовая природа расторжения брака


Прекращение брака — прекращение брачных правоотношений ввиду наличия юридических фактов, при наличии которых закон исключает дальнейшее продолжение состояние брака. Основания прекращения брака — юридические факты, с которыми закон связывает прекращение правоотношений между супругами, возникших из зарегистрированного в установленном порядке брака.

В случае смерти супруга или объявления супруга умершим не требуется какого-либо специального оформления прекращения брака. В таких случаях брак считается прекращенным с момента смерти супруга с момента вступления в законную силу решения суда об объявлении супруга умершим. Основаниями прекращения брака при жизни обоих супругов может быть его расторжение. Единственным документом, подтверждающим прекращение брака вследствие смерти супруга, является свидетельство о его смерти, выданного органом загса.

Доказательством прекращения брака вследствие объявления судом одного из супругов умершим является вступившее в законную силу решение суда об объявлении супруга умершим. Расторжение брака развод — прекращение брака при жизни супругов; юридический акт, прекращающий правовые отношения между супругами на будущее время.

Расторжение брака поставлено под контроль государства и может осуществляться только соответствующими органами: Фактическое раздельное проживание супругов, независимо от его продолжительности, юридически брака не прекращают.

Вначале это были различные социальные нормы, а со временем - и правовые предписания либо в виде канонических догматов, либо светских правил о государственной регистрации в установленном законом порядке. Принадлежность человека к живой природе, его происхождение и превращение в участника высших форм социального взаимодействия объясняет психофизиологические и социальные закономерности его поведения.

Став существом социальным, он сохраняет свои биологические свойства, поэтому эмоциональная доминанта так властно управляет поведением личности. При этом доминирующими оказываются психологические факторы двоякого свойства: Первые сведения о прекращении брачного союза ухода мужа от жены или жены от мужа относятся к первобытнообщинному строю.

Вольфсон называет племена ирокезов, кондов и др. Социология трактует его как разновидность малой группы, возникающей только между мужчиной и женщиной по их соглашению с целью создания семьи и рождения детей. Участники этой группы, состоящие в супружеских отношениях, связаны взаимными личными специфическими правами и обязанностями, выработанными в длительном процессе социогенеза.

Развод в системе оснований прекращения брака Среди оснований прекращения брака, предусмотренных в СК РФ ст. Таким образом, закон, как представляется, выделяет три основания его прекращения: Отсюда следуют два главных признака, входящих в понятие развода: Поэтому нельзя называть разводом, во-первых, прекращение брака в случае объявления умершим одного из супругов, хотя брак также фактически прекращается при жизни обоих супругов; во-вторых, не является разводом и не порождает соответствующих правовых последствий фактическое прекращение супругами семейных отношений без юридического оформления данного факта.

Правда, в некоторых случаях, специально указанных в законе, оно может породить определенные правовые последствия. В частности, в соответствии с ч. В-третьих, нельзя называть разводом прекращение совместной жизни мужчины и женщины, если брак между ними не был заключен, поскольку развод является неотъемлемой частью брачного правоотношения, одной из возможных стадий его завершения. Следует отметить, что юридическая природа развода довольно сложна.

Удивительно, но факт! Можно сделать вывод о том, что в нашем государстве правовое регулирование развода, расторжения брака изменялось от свободы развода в Древней Руси до всецелого господства постулатов о нерасторжимости брака.

Являясь, как уже отмечалось, возможной завершающей стадией развития брачного правоотношения, он одновременно является юридическим фактом. В отношении брака как такового, то есть как правообразующего юридического факта, порождающего целый ряд материальных семейно-правовых презумпций, развод несомненно является правопрекращающим юридическим фактом.

Если же брачное правоотношение понимать в его широком значении и включать в него вытекающие из брака личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, то развод может выступать как правоизменяющий и даже как правообразующий юридический факт; например, с ним может быть связано начало действия отдельных условий брачного договора или всего брачного договора в целом, если он специально был заключен на случай развода. Его действие в качестве правоизменяющего юридического факта проявляется, в частности, при разделе имущества супругов, который усложняется наличием срока исковой давности.

Брак зачастую заключался в раннем возрасте, по выбору родителей, руководствуясь материальными мотивами. Последствия таких браков, как будет складываться семейная жизнь — никого не интересовало. Очень ограниченные поводы к разводу, бесправное положение женщины, дорогостоящая и сложная бракоразводная процедура не позволяли развестись супругам даже в случае невозможности совместного проживания. Православная церковь, всегда выступавшая против разводов и расторжению брака, не желала менять свое отношение в области семейных отношений.

Светская же власть не желала вмешиваться в компетенцию церковной власти.

Таким образом, государственная власть никогда не стремилась расширять число поводов к разводу. О необходимости либерализации законодательства о разводах в публицистике того времени много говорилось и в связи с жестоким обращением с женщинами со стороны их супругов.

При этом получить развод даже в ситуациях, когда муж регулярно избивал жену, было абсолютно нереально. Все, что мог сделать суд, - это попытаться примирить супругов, однако на практике такие примирения чаще всего равно или поздно заканчивались смертью от побоев или самоубийством не вынесшей издевательств женщины. Дела о разводах отныне могли возбуждаться по одностороннему заявлению супруга.

С года процедура расторжения брака еще более упростилась. Браки расторгались прямо в органах ЗАГСа, причем без обязательного присутствия второго супруга. Принятый в году Кодекс законов о браке, семье и опеке таким же образом регламентировал аналогичные нормы свободы развода, а также разрешал расторжение брака даже при наличии желания только одного из супругов. Для развода требовалось личное присутствие обоих супругов, а также и уплата государственной пошлины, размер которой был весьма существенным.

Расторжение брака стало возможно только в народным суде. Этот принцип действует и до настоящего времени. Правовые проблемы расторжения брака весьма активно исследовались как в дореволюционной, так и в советской России. Можно сделать вывод о том, что в нашем государстве правовое регулирование развода, расторжения брака изменялось от свободы развода в Древней Руси до всецелого господства постулатов о нерасторжимости брака.

Наши услуги

Юридический факт, порождающий брачное правоотношение. Расторжение брака в органах загса.

Удивительно, но факт! С помощью общенаучного диалектического метода познания удалось проникнуть в сущность исследуемых проблем; методы системного и сравнительного анализа и другие общенаучные и частно-научные методы позволили дать историческую и теоретическую оценку массива норм, являющихся предметом исследования, и отношений, являющихся его объектом, рассмотреть поставленные проблемы в различных аспектах и предложить пути их решения.

Расторжение брака в судебном порядке. Государственная регистрация расторжения брака, независимо от того, был он расторгнут в органах записи актов гражданского состояния или в суде, выполняет охранительную функцию. Правовое значение имеет момент прекращения брака, поскольку именно с этого момента изменяется правовой статус супругов и прекращаются семейные правоотношения между ними. Кроме того, как было установлено, именно государственная регистрация расторжения брака подтверждает не только исполнение воли супругов одного из них , но и решение государства в лице уполномоченных органов о невозможности сохранения данного брачного союза.

Действующие предписания в части определения момента прекращения брака и государственной регистрации расторжения брака в большей степени обеспечивают защиту прав и интересов супругов бывших супругов. Более того, установленные правила имеют и охранительную функцию, поскольку п. При внесении в законодательство изменений, связанных с переменой пола, необходимо учитывать медицинский, этический и юридический характер данной процедуры.

Рекомендуем к прочтению! ипотека в 2017 втб 24

Представляется необходимым закрепить изменения не только в ст. Институт судебного разлучения супругов сепарации , распространенный во Франции и Швейцарии, получил реализацию в правоприменительной деятельности с целью сохранения семьи и семейных ценностей, мог бы быть применен в российском семейном законодательстве.

Информация

Режим отдельного проживания не прекращает брака, а, следовательно, не дает права на регистрацию брака с другим лицом, что может способствовать сохранению семьи и брака на будущее время. Режим временного отдельного проживания не касается тех прав и обязанностей, которые возникли до его введения. Установление режима отдельного проживания не прекращает права общей совместной собственности супругов на имущество, которое было приобретено к этому времени.

А это значит, что для распоряжения этим имуществом одним из супругов согласие второго из супругов является обязательным. Режим отдельного проживания не является основанием для прекращения действия брачного договора. Заинтересованная сторона может требовать внесения в брачный договор изменений по соглашению сторон, обусловленных сепарацией. Зачастую между бывшими супругами в течение короткого промежутка времени браки могут заключаться повторно.

Судебное разлучение супругов позволит им серьезно подумать о перспективе расторжения брака.

Удивительно, но факт! Если двигаться от обратного, и, учитывая, что имело место нарушение, должна присутствовать санкция как мера ответственности для виновной и мера зашиты для невиновной стороны.

Цели и задачи исследования Целями работы являются: Для достижения обозначенных целей в работе поставлены и решены следующие задачи: Объект, предмет и методология исследования Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся при юридическом оформлении фактического распада семьи. Предметом исследования являются правовые нормы, закрепленные с законодательстве РФ и стран континентальной правовой семьи, регулирующие основания, порядок и правовые последствия расторжения брака, а также комплекс проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением.

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные способы познания окружающей действительности - метод материалистической диалектики, так и другие методы, свойственные различным отраслям науки, прежде всего, юриспруденции. А именно, сравнительный Глава 1, 3 , конкретно-социологический Глава 1 , догматический Глава 2 , историко-правовой Глава 1.

Теоретическая и эмпирическая база исследования Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных правоведов М. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, международно - правовые акты, в частности Конвенция ООН о правах ребенка г.

Эмпирическую основу исследования составляют: Научная новизна исследования Данная диссертация представляет собой одно из первых в науке семейного права специальных комплексных исследований различных аспектов института расторжения брака как правового явления, его формирования и эволюции в России и в европейских странах от древности до современности, сопоставление действующего законодательства о расторжении брака в РФ и в странах континентальной правовой семьи.

Впервые в науке семейного права разработаны и систематизированы принципы регламентации расторжения брака в странах континентальной правовой семьи; сравнительно-правовое исследование законодательства о расторжении брака впервые проведено на основе результатов, полученных Европейской Комиссией по семейному праву CEFL. Конкретные элементы научной новизны содержатся также в практических рекомендациях по совершенствованию законодательства о расторжении брака и практики его применения с использованием нормотворческого и правоприменительного опыта стран континентальной правовой семьи.

В частности, на основе изучения и анализа практики судов и органов ЗАГС впервые предлагаются или по-новому аргументируются рекомендации о расширении правовой возможности внесудебного расторжения брака, об усилении гарантий прав и интересов не только несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга, но и супруга, занятого воспитанием детей после развода.

Новыми являются предложения о введении в РФ института примирительной процедуры в форме медиации на основании опыта США и стран Европы. Теоретическая и практическая значимость работы Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость работы заключается в следующем: Практическая значимость состоит в том, что выводы и положения диссертационного исследования могут быть основой для формирования просемейной социальной и правовой политики, в частности, мониторинга и системы поддержки неполной семьи в целях облегчения социализации несовершеннолетних в постразводной ситуации, могут быть использованы для нормотворческой и правоприменительной деятельности конкретных судов, работников органов ЗАГС, а также в учебном процессе.

Основные положения, выносимые на защиту По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны. Исследование эволюции института расторжения брака в России и странах континентальной правовой семьи показало, что законодательные концепции последовательно строились на принципе свободы развода, нерасторжимости брака, принципе вины, и, наконец, взаимном усмотрении самих супругов.

Действующее российское семейное законодательство исходит из принципа свободы развода, который реализуется на практике путем взаимного усмотрения супругов на предмет сохранения семьи.

Удивительно, но факт! В российском семенном законодательстве право на алименты супруги имеют при наличии следующих оснований:

Основой правового регулирования расторжения брака должна быть нейтральность закона по отношению к разводу; право не должно оказывать влияние на решение супругов о расторжении брака: Это касается не только непосредственно норм о разводе, но и всех семейно-правовых институтов, а также норм других отраслей права, могущих оказать прямое или косвенное влияние на решение супругов о расторжении брака.

Изучение становления и развития института расторжения брака в России и странах континентальной правовой семьи в разные исторические периоды дает основания утверждать, что несмотря на серьезные различия нормотворческого опыта регулирования отношений по расторжению брака в России и в странах западной Европы существует ряд общих исторических особенностей развития данного института включая общность некоторых современных тенденций и проблем в правовом регулировании указанных отношений, что дает основания и возможность учесть и заимствовать позитивный опыт стран континентальной правовой семьи в нормотворческой и правоприменительной деятельности РФ.

В связи с тем, что в настоящее время страны континентальной правовой семьи отказались от идеи нерасторжимости брака и от всевозможных искусственных мер по сохранению семьи возврат к ужесточению законодательства о расторжении брака представляется неприемлемым.

С принятием Семейного кодекса РФ коллизионно-правовое регулирование брачно-семейных отношений международного характера в РФ приобрело качественно новое содержание. Имеющиеся в СК коллизионные нормы в целом соответствуют происходящим переменам в условиях расширения отношений.

Удивительно, но факт! С этих позиций законодательство РФ, регламентирующее основания прекращения брака не только в связи с разводом, но и в связи с признанием одного из супругов безвестно отсутствующим или объявлением умершим, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Вместе с тем, СК не содержит нормы, регламентирующей, каким образом должно быть определено право, подлежащее применению в случае возникновения бракоразводных отношений, осложненных иностранным элементом, если невозможно его определить на основании международных договоров РФ, внутренних законов соответствующего государства, обычаев, признаваемых в РФ по аналогии с пунктом 2 статьи ГК РФ. В этой связи целесообразно дополнить статью СК РФ частью 5 следующего содержания: В целях защиты прав и интересов недееспособных и несовершеннолетних лиц, состоящих в браке, представляется необходимым дополнить часть 4 статьи 29 СК, изложив ее в следующей редакции: Для смягчения последствий супружеских конфликтов в зарубежных странах реализована идея семейной медиации, преследующей цель предпринять попытки, если не разрешить конфликт полностью, то хотя бы добиться сотрудничества бывших супругов в послеразводный период в интересах детей.

Развод в системе оснований прекращения брака

В этой связи целесообразно использовать Европейский опыт функционирования службы медиации, традиционной обязательной составляющей бракоразводного процесса, и ввести в СК РФ институт примирительной процедуры по терминологии Европейской комиссии -медиация с участием профессионально подготовленных посредников, возложив такие обязанности на государственные семейные консультации, оказывающие данные услуги на безвозмездной основе.

Для этого представляется необходимым внести в статью 22 СК РФ изменения следующего содержания: Целесообразно допустить развод в административном порядке по взаимному согласию супругов, имеющих несовершеннолетних детей, при условии, что они заключили соглашение по всем вопросам, касающимся интересов детей.

К заявлению о разводе супруги обязаны приложить его текст, удостоверенный в нотариальном порядке. В соглашении супруги должны решить вопросы о месте проживания несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением.

Бесспорно, в качестве санкции выступают непосредственно последствия, возникающие вследствие признания брака в судебном порядке недействительным, о чем справедливо отмечено еще A. Исследуя правовую природу недействительности брака как санкции за нарушение норм семейного права, допущенное супругами или одним из них, М. Антокольская отмечает, что указанная мера не всегда допустима в отношении обоих супругов.

Удивительно, но факт! Для определения различий прекратившегося и недействительного и брака A.

Однако возможно ситуация, когда оба супруга действовали невиновно. Например, если один из супругов считал свой предыдущий брак прекращенным в результате смерти своего первого супруга, который в действительности оказался жив.

Удивительно, но факт! Брачно-семейное право в вопросах и ответах.



Читайте также:

  • Образец заявление в суд о перечислении 50 алиментов на счет ребенка
  • Ч.2 ст 81 тк рф сокращения численности или штата работников организации
  • Что грозит за сбитого пешехода вне пешеходного перехода
  • Иск по ст.23.1 защита прав потребителей